Інтернет-магазин інтелектуальної книги Архе

Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация )

4 Страницы  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Монархія в Україні, Які перспективи?)))
Outline · [ Standard ] · Linear+
 
Монархія в Україні:
Потрібна конституційна (король) [ 2 ]  [11.76%]
Потрібна абсолютна (король) [ 2 ]  [11.76%]
Потрібен гетьманат [ 3 ]  [17.65%]
Не потрібна [ 10 ]  [58.82%]
Всего голосов: 17
Гости не могут голосовать 
Апологетъ
post Aug 7 2006, 09:40 AM
Отправлено #1


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 495
Регистрация: 11-April 06
Из: Бориспіль, Яготин
Пользователь №: 441



Після теми "Монархія в Росії" захотілось створити таку для України.

Як ви ставитесь до такої ідеї? Я вважаю себе монархістом, і дуже б хотів чогось подібного, але реальних перспектив для цього не бачу.

З точки зору міжнародного монархічного права претендент в Україні лише один - Отто Габсбург (1912 р.н., почесний член Європарламенту), голова дому Габсбургів. Також можливий варіант проголошення монархії (нова конституція) і запрошення на престол голови якогось з королівських домів Європи (Романови такими не є, Рюриковичі так само). У останньому випадку найкращий варіант - грецький православний король (у вигнанні) Костянтин ІІ (і королівський дім, який він очолює). Гетьманати і т.д. - не є монархією з точки зору міжнародного монархічного права. Це просто щось на зразок диктатури.
Top
User is offlinePM
Quote Post
Апологетъ
post Aug 7 2006, 10:02 AM
Отправлено #2


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 495
Регистрация: 11-April 06
Из: Бориспіль, Яготин
Пользователь №: 441



Ось уривки з однієї непоганої статті на цю тему:

QUOTE
Каковы возможности установления монархии в Украине

Украина никогда не имела собственной монархии (в современном смысле этого понятия). Поэтому для того, чтобы создать уважаемое государство с подобной политической системой, ей необходимо неукоснительно соблюдать нормы, принятые в цивилизованном европейском сообществе. Украине нужен легитимный уважаемый в мире монарх, а не надутый клоун с булавой и в шапке-ушанке. Мы живем в мире реальности и правового поля а не в сказках и исторических фантазиях. И чтобы Украине не стать посмешищем, в первую очередь, следует избавиться от заблуждений и иллюзий. Таких, например, как о том, будто бы Гетманат Скоропадского (Украинская Держава) был монархией. Это не имеет ничего общего с реальностью. Это была республика с авторитарной системой управления в виде диктатуры, по примеру Французской республики с Первым Консулом Наполеоном Бонапартом, или скорее, по примеру Римской республики с пожизненно выбранным консулом. ... Распространены и другие заблуждения, скорее исторические фантазии, что будто бы потомки правителей средневекового Киева могли бы претендовать на гипотетический украинский трон, поскольку их предки были законными монархами. Да, действительно, существует масса настоящих потомков Рюрика, Гедемина, Ольгерда. Однако никто из них не имеет малейших прав стать монархом где бы то ни было, не говоря уже о претензиях на гипотетический трон гипотетической Украинской монархии. ... Даже, если виртуально предположить, что найдется прямой потомок, скажем Владимира Великого, и он докажет свое происхождение по непрерывной мужской линии (что невозможно в реалиях), и даже тогда он не будет признан современными монархами как равный. Поскольку он будет являться представителем архаичной династии, властные права которой были пресечены с приходом других монарших династий. Это закреплялось различными конституциональными положениями в новообразованных государствах монархической формы и признавалось другими государствами. Следовательно, легитимность любого из потомков Киевских князей, как монарха Украины, будет равна нулю.

Более того, в современной Европе просто не принято признавать монаршим ни один Дом, который правил до Венского Конгресса 1814-1815 года и не принял в нем участие или не был восстановлен в правах по решению данного Конгресса. Монаршие Дома, которые еще до 1804 года перестали быть правящими владетельными суверенами, после Венского Конгресса признаются архаичными (т.е. не обладающими наследственными королевскими прерогативами и не равные монархам,)

Кто может занять трон в случае провозглашения в государстве монархии

Представители всех монарших Домов, правивших в Европе после Венского Конгресса 1814-15гг имеют наследственные королевские прерогативы и могут быть приглашены в качестве монарха любым государством, желающим установить монархию, независимо от того, правит данный монарший дом в наше время или нет. Однако, права каждого отдельного представителя таких монарших Домов регулируются фундаментальными законами – актами о престолонаследовании. Например, в ряде монарших Домов престолонаследование было запрещено для лиц женского пола, через женскую линию, для наследников от морганатических браков, для наследников от браков, заключенных без разрешения главы Дома. Это лишает возможности таких представителей быть приглашенными в качестве монархов.

Монаршие Дома, территории которых были аннексированы Наполеоном Бонапартом, и которые не были восстановлены в полных суверенных правах Венским Конгрессом имеют статус медиатизированных. То есть таких, которые зависят от Монарших Домов, в состав государств которых вошли ранее принадлежавшие им земли. После Венского Конгресса они не имеют полного комплекса наследственных королевских прерогатив, однако браки между их представителями и представителями полноценных монарших Домов не признаются морганатическими. Не нужно путать медиатизированные Дома с архаичными Домами, то есть теми, которые перестали существовать еще до 1804 года и без «участия» Наполеона.

Прецеденты же избрания монарха из представителей коренной нации в цивилизованных государствах Европы в новой и новейшей истории считаются непопулярными и неприемлемыми, ибо они всегда приводили к нестабильности и военным конфликтам (например, Сербия с Обреновичами и Карагеоргиевичами, Албания с Зогу) и как следствие, к распаду государства или захвату власти республиканским режимом. Это связано с психологической стороной вопроса. Права представителя коренной нации избранного на престол, как правило, оспариваются его же соплеменниками, считающими себя равными ему и более достойными, и так до бесконечности. Основная же задача монархии, есть устранение негативных политических процессов, регулярно раскачивающих республиканское государство и подрывающих его политическую мощь и экономический потенциал. Поэтому, избрание монарха из лиц незнатного происхождения (даже обладающих огромной популярностью в толпах), или даже потомков старой аристократии и дворянства чрезвычайно вредоносно. Приглашенным на престол должно быть лишь такое лицо, авторитет и монаршая генеалогия которого не вызовет ни малейшего сомнения в глазах других правящих суверенов - монархов европейских государств, и при этом приглашенный должен быть им равен. Только в этом случае установление монархии имеет благородный смысл, как единственный способ сохранения государства, очищения его от гнета республиканских временщиков, паразитирующих на мифе о демократической республике и , таким образом спасения нации от падения в пропасть духовного обнищания, тотальной безнравственности и исторической бессмысленности.

Правовые позиции ранее правивших династий по отношению к Украине

Украина - президенстско-парламентская республика, провозглашенная Актом о Независимости 1991 года. и правопреемник республиканского политического образования, фактически созданного в результате вооруженных переворотов и территориальных аннексий. То есть правопреемник УССР, которая была правопреемником республиканских государств образованных на месте части Российской Империи (восток, центр) и Королевства Галичины и Лодомерии с Герцогством Буковинским (запад) – автономных монархий Габсбургов + территория, исторически принадлежавшая Венгерскому Королевству в течение 950 лет (ныне Закарпатье).

Основной раздел Речи Посполитой был проведен в 1772 году. Венский Конгресс 1814-1815 годов (который является основоположником современного дипломатического права) закрепил территории бывшей Речи Посполитой за Голштейн-Готторп-Романовыми и за Габсбургами-Лотарингскими, как за монархами.

Поскольку республика Украина расположена на территориях исторических Российской Империи и Австро-Венгерской Империи они для географических территорий Украины являются последними легитимными субъектами с государственной политической системой в виде монархии.

Границы Украины нерушимы, что обусловлено ее Конституцией и утверждено рядом международных договоров, заключенных с 1991 года, и признано большинством государств мира. В соответствии с Конституцией, Украина на данный момент является унитарным государством.

Следует обозначить и правовое положение потомков наследственных суверенов, лишенных JUS GLADII (т.е. права применения вооруженной силы) и JUS IMPERII (т.е. права правления) в результате вооруженного переворота, представлявшего их жизни реальную угрозу. Наследственные суверены, в соответствии с совокупностью норм современного международного публичного и частного права и традиционных прав, применяемых в европейских государствах, обладают JUS IMPERII и JUS GLADII на основании JUS SANQUINIS ( т.е. право наследования по крови). Таким образом, их потомки получают первые два наследственных права, исходя из положения о порядке и правилах наследования, изданного таким наследственным сувереном в состоянии JUS IMPERII и JUS GLADII - то есть в правоспособном к законотворческой деятельности состоянии

Право на реституцию незаконно нарушенных имущественных и неимущественных прав обычно для международной судебной практики. Никакие действия направленные на отказ от прав, совершенные под физическим или психологическим давлением, не признаются совершенными в добровольной форме, потому юридических последствий не имеют.

Несмотря на это, такая реституция проводится, в основном, в отношении возвращения имущества (движимого и недвижимого), отторгнутого в результате государственных переворотов с последующим установлением республиканского политического режима. Проведению реституции в отношении отторгнутых наследственных прав JUS IMPERII и JUS GLADII , судам мешает Декларация о праве наций на самоопределение, которая, являясь одним из источников международного публичного права, устанавливает самостоятельный выбор политической системы государственного устройства за населением, проживающим на определенной национальной территории. Таким образом, возникает конфликт правовых норм. Исходя из изложенного, легитимное восстановление нарушенных наследственных прав JUS IMPERII и JUS GLADII, может быть проведено лишь через народное волеизъявление, исходящее непосредственно (плебисцит) или косвенно (через народных представителей), в зависимости от норм конституции каждого конкретного государства. Как юридический казус, наследник, чьи права (JUS IMPERII и JUS GLADII) нарушены, фактически лишен морального права лично инициировать их реставрацию. Инициатива реставрации должна исходить от представителей народа. Яркими современными примерами являются Испания (монархия упразднена в 1931 году (фактически в 1923), правившая династия юридически реставрирована в 1975 году, конституционно закреплена в 1978 году), и Камбоджа (монархия упразднена в 1970, реставрирована в 1993 году). Например, провозглашение монархии в Украине в пользу Габсбургов привело бы к их автоматической интронизации. При этом они были бы лишены возможности выбора и отказа от Престола, поскольку акт такого отказа будет, безусловно расценен другими суверенами как позорное малодушие и предательство интересов династии на будущее. Такая навязчивая форма установления монархии неприемлема, с учетом реалий современного общества. Исходя из изложенного , наиболее легитимным и бесконфликтным является путь установления монархии избегая прямой реституции нарушенных наследственных прав потомков ранее правивших монархов. То есть путем провозглашения Престола не в пользу какой либо династии, а простым изменением конституционных положений с объявлением временного регентства над государством с вакантным престолом. Скажем, по историческому примеру установления в Венгрии монархии во главе с регентом Хорти. Дальнейшие действия по установлению легитимной династии на Троне проводятся с учетом норм международного права, уже избегая нарушения наследственных прав той династии, которая является наиболее значительным претендентом на вакантный престол. То есть, к примеру, монархия будет провозглашена не в пользу Габсбургов, как легитимных титулярных монархов части Украины, а в пользу нации, с дальнейшим приглашением Габсбургов, как наиболее законных претендентов на вакантный престол государства. Ни о каких территориальных претензиях к другим государствам в таком случае не может идти речь. Суверенитет нового монарха будет распространяться лишь на определенное государство в пределах границ, закрепленных за таким государством к моменту внесения поправок об установлении монархии в конституцию. Монарх, интронизированный подобным образом становится родоначальником нового правящего Дома, относящегося к нации пригласившей данного монарха, независимо от того, к какому монаршему Дому принадлежал данный монарх до интронизации

Top
User is offlinePM
Quote Post
Апологетъ
post Aug 7 2006, 10:03 AM
Отправлено #3


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 495
Регистрация: 11-April 06
Из: Бориспіль, Яготин
Пользователь №: 441



QUOTE
Позиции потомков Романовых

Вдаваясь в подробности «романовского вопроса», следует подчеркнуть, что JUS SANQUINIS в отношении безусловного JUS MAJESTATIS( т.е. право на привилегии монарха) и потенциальных JUS IMPERII и JUS GLADII, применительно к Украине в ее нынешних границах, могли бы обладать и законные наследники Николая II Романова (Голштейн-Готторпа), который являлся последним правящим монархом-сувереном Российской Империи вплоть до своего фактического отречения в феврале 1917 года, которое он сделал в правоспособном к законотворчеству правовом состоянии. Однако, Манифест об Отречении потерял юридическую силу в результате следующей правовой коллизии:

Николай II отрекся в пользу своего брата Вел.Князя Михаила. Тот, в свою очередь, отказался от предложенного престола в пользу своего брата Великого Князя Константина, который, в свою очередь, отказался от предложенного престола в пользу Учредительного Собрания – юридического лица, а не физического. То есть субъекта, которому вообще не могут быть переданы наследственные неосязаемые права монарха, не говоря о том, что передача прав на престол (без изменения закона о престолонаследовании) была возможна только в линии родства. Таким образом, Манифест об Отречении Николая II потерял силу путем автоматической нуллификации его юридических последствий. Исходя из этого, только потомство Николая II имело бы потенциальные рассматриваемые права в наше время. Но все члены императорской фамилии, имевшие право на престолонаследование были убиты в Екатеринбурге. В настоящее время все их останки (вопреки сказкам, распространяемым бульварной прессой) идентифицированы и захоронены.

Другие родственники Николая II, существующие на 2005 год, правами на престолонаследование (JUS SANQUINIS в отношении потенциальных JUS IMPERII и JUS GLADI)I не обладают, ибо происходят от неравнородных или незаконных браков, что запрещено Законом о Престолонаследовании в Доме Романовых (Закон о престолонаследовании от 05.04.1797, манифесты от 20.03.1820, 16.08.1823, указы перманентного действия от 19.01.1810, 16.07.1883, 19.08.1885)

Нелегитимно пыталась заявлять свои реально не существующие права Княгиня Мария Владимировна, происходящая от морганатического (неравнородного) брака Великого Князя Владимира Кирилловича (сына Вел.Князя Кирилла- брата Николая II) с Леонидой Кэрби (в девичестве грузинской княжной Багратиди-Мухранской). Леонида Кэрби сочеталась браком с Владимиром Кирилловичем после смерти своего первого мужа – еврея Соломона Кэрби, банкира. К нелегитимному (в смысле престолонаследования) происхождению Марии Владимировны, добавляется нелегитимность происхождения ее отца. В свою очередь, Вел.Князь Владимир Кириллович происходил от незаконного брака Вел.Князя Кирилла (православного) с Принцессой Викторией Мелитой (протестанткой) – что строжайше запрещено по закону о престолонаследовании в Доме Романовых. При этом, Кирилл и Виктория являлись двоюродным братом и сестрой, брак заключили без разрешения императора. Еще только узнав о возможном браке, правящий суверен Николай II направил Кириллу письмо от 26.02.1903 с запрещением бракосочетания. Однако, Кирилл, нарушив приказ государя, тайно сочетался с Викторией 8 октября 1905 года в Баварии. В ответ на это, Николай II издал рескрипт от 4 декабря 1906 года, состоявший из двух правовых позиций, сводящихся к следующему: -запретить Вел.Князю Кириллу и его потомству именоваться Императорскими Высочествами; - лишить Вел.Князя Кирилла и все его потомство прав на престолонаследование.

Однако, рескриптом от 15.07.1907 запрет на именование Императорскими Высочествами был отменен. Отрешение от престолонаследования не отменялось, и осталось в силе. Прощение Кириллу даровано не было. Брак признавался не как желательный, а лишь как фактически свершившийся.

Мария Владимировна имеет сына Георгия, рожденного от брака с немецким принцем Вильгельмом (с которым сейчас состоит в разводе). В начале 90-х Б.Ельцин пытался предпринять попытку восстановления монархии в России (в церемониальном виде), однако нелегитимность происхождения Георгия отменила эти планы.

Позиции Габсбургов

JUS SANQUINIS в отношении безусловного JUS MAJESTATIS и потенциальных JUS IMPERII и JUS GLADII, применительно к Украине в ее нынешних границах, обладает только династия Габсбургов. А именно, в первую очередь, австрийская ветвь династии - законные наследники Карла I Габсбурга, Императора Австро-Венгрии – последнего правящего монарха – суверена Королевства Галичины и Лодомерии и Герцогства Буковинского (фактически и юридически правил после смерти Франца Иосифа, с 1916 до 1918 года, юридически до смерти в 1922 году). Отречение от престола Австрии подписал под угрозой физической расправы, в 1918 году. Отречение не имело юридической силы. В 1920 году предпринял попытку фактической реставрации, однако его армия была разбита, император пленен и сослан. Умер в ссылке в 1922 году. От Венгерского престола и от престолов других своих территорий никогда не отрекался. А если бы это хотел сделать, то мог совершить такой акт только в состоянии суверенитета – правоспособности к законотворчеству. При отсутствии суверенитета такой акт не имел бы никакой юридической силы. Несколько слов о Законах о Престолонаследовании. Это завещания, регулирующие передачу наследственных прав по отношению к JUS IMPERII и JUS GLADII, подлежащие утверждению правящим сувереном и после этого действующего перманентно. Внесение изменений в такой акт имеет только следующий правящий суверен из этого же Дома. Так вот, в соответствии с законом о Престолонаследовании в Доме Габсбургов право наследования имеют потомки по мужской линии согласно старшинству рождения, в случае пресечения мужской линии, потомки по женской линии по старшинству рождения. Это базируется на Прагматической Санкции 1713 года, дополненной 6 декабря 1724 года, которая была издана Императором Священной Римской Империи Карлом VI Габсбургом и входила в свод законов Австро-Венгерской Империи вплоть до последнего дня юридического существования монархии. В соответствии с династическими Законами, претендент первой очереди имеет право отказаться от наследования в пользу следующего наследника, и, даже полностью отказаться от наследственного права (в данном случае от замещения предлагаемого вакантного престола) для всей своей династии, как ее Глава, при единственном исключении. Исключением является то, данное решение не может распространяться на другую ветвь династии, если та имеет наследственные права по отношению к наследственному титулярному объекту, независимые от старшей ветви. Например, в случае полного отказа от замещения от замещения рассматриваемого вакантного престола главой старшей ветви династии (австрийской), право автоматически переходит к главе автономной ее ветви (тосканской), поскольку она так же происходит от главного династического брака (Мария-Терезии с Францем Лотарингским), хоть и является младшей, но обладает независимыми наследственными монаршими прерогативами.

Возможности выбора монарха для Украины

Так называемые «Российские права» исключены, ибо легитимных наследников данных прав в мире не существует. Приглашенными должны быть в первую очередь австрийские Габсбурги, а в случае их отказа - тосканские Габсбурги.

Старшим сыном и наследником Карла I Габсбурга является Отто Габсбург, 1912 г.р., почетный член Европарламента. В случае провозглашения монархии на Украине он имеет приоритетное право на замещение вакантного престола государства, как Глава австрийской ветви династии Габсбургов, и далее его наследники. Не исключено, что он откажется, или просто проигнорирует предложение. Отсутствие положительного ответа на обращение с предложением занять престол может расцениваться как форма полного отказа, если в так называемое «время монаршего приличия» (традиционно принято считать срок в 1 месяц на решение) ответа не поступит. При нежелании австрийской ветви Габсбургов заместить вакантный престол по каким либо причинам, или не мотивируя такое решение (т.е. отказа Главы ветви, без назначения приемника прав).), или игнорирования предложения, права автоматически переходят к Главе тосканской ветви Габсбургов - эрцгерцогу Сигизмунду Австрийскому, принцу Венгрии и Богемии, титулярному Вел. герцогу Тосканскому, 1966 г.р., и его наследникам. Как ранее упоминалось, эта автономная ветвь Габсбургов тоже происходит от брака Марии-Терезии и Франца Лотарингского, и по прямой линии от императора Леопольда I Габсбурга. Эта ветвь ранее правила Великим Герцогством Тосканским со столицей во Флоренции, как абсолютные монархи. Полные прерогативы монархов за ними были закреплены Венским Конгрессом. В случае же отказа и Сигизмунда Габсбурга от занятия вакантного престола, никаких других легитимных претендентов не будет существовать, так как испанская ветвь Габсбургов пресеклась в 1700 году, ассимилировавшись с Бурбонами. А моденская линия Габсбургов, правившая Герцогством Моденским в Италии, как абсолютные монархи, пресеклась в 1876 году. В случае отказа тосканских Габсбургов от предложенного престола должен включаться механизм элекции монарха из представителей других монарших династий Европы. Таким путем пошли в свое время Бельгия, Румыния, Болгария и Греция. Первые три престола были замещены приглашенными германскими принцами, последний - датским принцем.

А что же в России, где традиции монархизма намного сильнее

С так называемым «Романовским спором» мы разобрались выше. Притязания как потомков от незаконных браков, так и потомков от морганатических браков на реставрацию престола Романовых, как минимум, смешны. Кому нужны очередные «политические качели» со спорными наследниками? Или война за «Российское Наследство?» А до провозглашения монархии с вакантным престолом и приглашения на престол легитимного приемлемого монарха, Россия сейчас вполне морально доросла. И политика ее нынешнего руководства закладывает фундамент для постройки этого крепкого дома. Для России, как для государства с подавляющими православными традициями (чем она принципиально отличается от Украины, в которой католическая церковь занимает очень существенные исторические позиции)), основным мотивом при элекции монарха скорее всего должно стать вероисповедание. Наиболее приемлемой кандидатурой, как с правовых позиций, так и религиозных, является греческий Король Константин ІІ,Глава Греческого Королевского Дома и Принц Датского Королевского Дома, который правил Грецией до 1973 года. Он православный, представитель одной из основных ветвей монаршей династии Ольденбургов, обладает высочайшим уважением среди монархов Европы, и к тому же, находится в прямом родстве с бывшими Российскими государями из династии Голштейн-Готторп-Романовых (хотя это имеет только символично-ностальгическое значение). Однако, для того, чтобы пригласить на гипотетический вакантный престол этого монарха, следует сначала решить правовой вопрос о статусе Калининградской области, которая является законной частью Прусского титулярного королевства, династическим комплексом бесспорных прав на которую обладает Германская императорская фамилия.

Заканчивая беседу, хотелось бы задать банальный вопрос: какое государство наиболее подходит для Украины в качестве эталона и чему Украине стоит поучиться?

Украине нужно брать пример, конечно же, не с Китая, США, Германии или Свазиленда, а с государств, наиболее системно приближенных к ее территориально-этническим признакам и особенностям, учитывая двуязычие. В Европе максимально по этим признакам похожей на Украину является только Бельгия. Тоже сравнительно молодое государство. Оно основано в 1831 году. В Бельгии два конституционных языковых этноса – валлоны и фламандцы. Вместе они составляют бельгийскую нацию, и все они являются подданными Короля Бельгийцев. Бельгийцы не пытаются вывести корни происхождения Христа, например, из славного города Льежа, а Брюссель не мнят вторым Римом. Они просто смирились с тем, что они очень молодая нация. Монархия, главный фундамент спокойствия и стабильности, крепко объединил двуязычный национальный конгломерат, при этом, не ущемив ни прав, ни свобод подданных, установив для языков двух основных народов равный статус. Король не делит свой народ на хороших и плохих, то есть на тех, кто голосовал за очередного Премьера или голосовал против. Монарха это не интересует. Монарх-отец нации. Монарх - верховный арбитр между всеми ветвями власти, действительно гарант стабильности, достатка, справедливости и единства, при чем Гарант с большой буквы.

http://highway.com.ua/print_art.php?id=959
Top
User is offlinePM
Quote Post
evale
post Aug 11 2006, 04:44 PM
Отправлено #4


Member
**

Группа: Members
Сообщений: 14
Регистрация: 14-December 05
Пользователь №: 359



На мій погляд Габсбурги нам не підходять - життя православних у східній частині Австро-Угорщини це добре показує. Нам взагалі ніхто не підходить - українці не можуть жити у власній монархії, і історія це доводить.
Top
User is offlinePM
Quote Post
Улялюм
post Aug 12 2006, 10:13 AM
Отправлено #5


Ребро Алекса
***

Группа: Members
Сообщений: 3 051
Регистрация: 14-April 06
Из: живу в заколдованном диком лесу, откуда уйти невозможно
Пользователь №: 445



А я пару лет назад познакомилась с королём Украины, Орестом Первым. Он к тому же, кавалер кучи орденов,пастор какой-то униатской или близкой к этому церкви. Говорит,у него в пассспорте написано,что он король. Его величеством он стал случайно, вообще он скорее И.О. короля, так как настоящему наследнику сейчас около 16 лет,живёь в Испании , с матерью = греческой принцессой Софией.А до этого Орест Первый был канцлером.
Его величество активно продавал титулы по 200 у.е. местным бизнесменам, некоторых особенно приглянувшихся ему лиц он производил в дворяне сам, затем собственноручно вышивал им флаг с гербом, который придумывал для них один из членов королевской свиты, граф-геральдмаршал. Весной король хотел устроить в Кировограде весенний бал и даже отправил к нам из Новой Каховки,где временно осел королевский двор, этого самого графа.Но граф не доехал - в поезде он пережил страшную трагедию - украли его коллекцию значков....граф обиделся, не приехал и бал не устроил :D :D :D

Вообщем, и тебя вылечат, и тебя вылечат и графа тоже вылечат...
А если не вылечат - поеду в Испанию,окручу наследника и будет у Украины собственная королева Марго :D
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Василь Декармований
post Aug 12 2006, 11:47 AM
Отправлено #6


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 7 652
Регистрация: 5-November 04
Пользователь №: 71



QUOTE(Улялюм @ Aug 12 2006, 01:12 PM)
А если не вылечат - поеду в Испанию,окручу наследника и будет у Украины собственная королева Марго :D
*



Удачи! Попутного ветра стрелам амура!
Подсказка: по-испански "я тебя люблю" - te amo!
(надеюсь, ты одаришь и меня каким-нибудь дворянским титулом. Например, "Хранитель королевской мышки")
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Володимир
post Aug 12 2006, 07:56 PM
Отправлено #7


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 890
Регистрация: 18-December 04
Из: Київ
Пользователь №: 108



Не совсем врубаюсь: а что дает международное монархическое право? Какой от него толк?
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Василь Декармований
post Aug 12 2006, 08:01 PM
Отправлено #8


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 7 652
Регистрация: 5-November 04
Пользователь №: 71



QUOTE(Володимир @ Aug 12 2006, 10:55 PM)
Не совсем врубаюсь: а что дает международное монархическое право? В смысле, какой от него толк?
*



Ну, а как же защищать трудовые права монархов во всем мире? Как их рассуживать? Как определять, стояло тут того или иного претендента на престол или не стояло?
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Radist
post Aug 12 2006, 09:14 PM
Отправлено #9


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 72
Регистрация: 3-April 06
Из: Донецк
Пользователь №: 435



Господа и дамы. А ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Вам лично зачем нужна эта самая монархия? Или для ваших детей, потомков, друзей... Смысл то в ней сегодня какой?
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Melody
post Aug 12 2006, 09:22 PM
Отправлено #10


undefined
***

Группа: Moderators
Сообщений: 4 948
Регистрация: 23-March 05
Из: Киев
Пользователь №: 169



романтики панимашь... сказок начитались...
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Василь Декармований
post Aug 13 2006, 01:17 PM
Отправлено #11


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 7 652
Регистрация: 5-November 04
Пользователь №: 71



QUOTE(Radist @ Aug 13 2006, 12:13 AM)
Господа и дамы. А ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Вам лично зачем нужна эта самая монархия? Или для ваших детей, потомков, друзей... Смысл то в ней сегодня какой?
*



Смысл сейчас у монархии бытийный: шоб було! B)
Мы будем живым действующим монархом туристов в Киев заманивать и деньги с них стричь за просмотр. Во!
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Володимир
post Aug 13 2006, 07:05 PM
Отправлено #12


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 890
Регистрация: 18-December 04
Из: Київ
Пользователь №: 108



QUOTE
Ну, а как же защищать трудовые права монархов во всем мире? Как их рассуживать? Как определять, стояло тут того или иного претендента на престол или не стояло?


Вася, это имеет значение только для защиты прав определенных кругов современной «постаристократической» олигархии. Ни для современного мира, ни для возрождения полноценных священных основ власти это не имеет никакого значения. Скорее, важен тот первичный миф, который возрождающие намерены вложить в политическую систему.

Возрождение аристократических структур – это в первую очередь изменение ориентации духа общества. От первичности количественных, демократических стандартов к аристократическим. К сознательному воспитанию духа новых поколений и формированию элиты. К восстановлению смысла жертвенности, чистой мужественности, подчинения и властвования. К иерархии бытия. Возрождении священных начал в обществе и государстве.

Безусловно, если речь идет о возрождении чистых принципов (пусть постепенно и с оговроками), а не связанного с ними сегодня околоцерковного «московского» трепа и деспотии.

Каким- то образом связывать себя с отжившими, безжизненными и деградировавшими формами прошлого было бы абсолютно бессмысленно. :-) Многие современные монархисты, которые еще живы в Украине, чувствуют свое призвание возрождать «европейские декорации». :-) Лучше бы им искать истоки своей жизни.



QUOTE
Господа и дамы. А ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Вам лично зачем нужна эта самая монархия? Или для ваших детей, потомков, друзей... Смысл то в ней сегодня какой?



Как возрождение священных начал власти. Как воссоздание подлинной, исконной Украины. Как формирование духа общества и благородства поколений народа.

Но во всех этих случаях монархия лишь инструмент, окончательное оформление, завершение воплощения первичного принципа в обществе и государстве, обращенного к трансцендентному началу – как в жизни отдельного человека, так и народа. В ином случае она не более чем вторичный сувенир.


QUOTE
романтики панимашь... сказок начитались...


:-) Вообще-то читать сказки очень даже полезно, а иногда и верить в них. ;-)
Но скепсис тут не очень оправдан. Вся история жива тем, что поколения рациональных и приземленных обывателей сменяются поколениями молодежи, ищущей иных, подлинных, живых, ясных и предельных основ жизни. Даже в самый мещанский век.

Но больше того, еще наше поколение должно увидеть это. B) Только почти безотносительно к самому оформляющему институту монархии. Слишком слово тяжелое. ;-)
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Василь Декармований
post Aug 13 2006, 07:30 PM
Отправлено #13


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 7 652
Регистрация: 5-November 04
Пользователь №: 71



QUOTE(Володимир @ Aug 13 2006, 10:04 PM)
Скорее, важен тот первичный миф, который возрождающие намерены вложить в политическую систему.

*



Який ще міф?! Третій міленіум на дворі! Може, нам Рюрика якогось з-за моря запросити, щоб започаткувати династію? Чи обрати на Земському соборі на царство когось з народних депутатів чи їх синів?
Династія Тимошенковичів? Порошенковичів? Януковичів?
Може, ще й в баби Параски діточки дорослі є..
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Володимир
post Aug 13 2006, 07:42 PM
Отправлено #14


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 890
Регистрация: 18-December 04
Из: Київ
Пользователь №: 108



QUOTE
Який ще міф?! Третій міленіум на дворі!


Отож, Васю, отож. Починається після розчаровувань нове зачаровування світу. ;-)

QUOTE
Може, нам Рюрика якогось з-за моря запросити, щоб започаткувати династію?


Рюрика – цілком можливо. Тільки не нового Рюрика, а тих нащадків, які можуть бути в цих родах. Розшукати усіх, які знайдуться, у дитячому віці. :-) Виховати їх на тих самих началах і в тій самій структурі закладів, в яких відбуватиметься етапний відбір та виховування рядових членів майбутньої еліти. Відтак належно сформувати особистість майбутнього Короля і поступово відсіяти усіх, хто не підходить за психологічними, фізичними чи іншими рисами. Відтак знайти Господню волю у виборі.
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Ланселот
post Aug 14 2006, 01:39 AM
Отправлено #15


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 40
Регистрация: 7-June 06
Пользователь №: 480



Насправді, в Україні були спроби створення монархії. Ця думка з"явилась ще у Хмельницького. Уже в двадцятому столітті монархісти консолідувалися навколо Скоропатського. Я точно не знаю, чи є рід Скоропатських нащадками Рюриковичів, але цілком можливо, раз таке питання взагалі виникло. В усякому разі, це дуже давній рід.
З іншого боку, монархія - настільки віджилий, настільки складний для країни і т.д. вид правління, що його існування в наш час може виправдовуватися тільки традицією і тим, що монархія в цивилізованих країнах уже просто символ цих країн, а не власне форма правління. Ви можете вибрати найкращого і найрозумнішого короля, а у нього синок чи донечка будуть ублюдками.
Тому нам це в принципі ні до чого. Нехай росіяни дурницями займаються, якщо їм хочеться.
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Апологетъ
post Aug 14 2006, 04:55 PM
Отправлено #16


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 495
Регистрация: 11-April 06
Из: Бориспіль, Яготин
Пользователь №: 441



Василь Демченко,
QUOTE
На мій погляд Габсбурги нам не підходять

Я теж думаю що не підходять, хібащо якщо конституційно від монарха буде вимагатися прийняття православ'я. Значно кращий варіант - хтось з грецького королівського дому. Там православні.

Улялюм,
QUOTE
А я пару лет назад познакомилась с королём Украины, Орестом Первым.

жартівників і хворих на голову завжди вистачає.


QUOTE
а что дает международное монархическое право?

це частина європейського законодавства, по-моєму. Воно регламентує різні політичні права монархів на престолонаслідування і т.д. Щоб якійсь там Латвії чи Україні не можна було проголосити монархії і посадити на престол Васю Пупкіна. Може на законодавчому рівні це й можливо, але на такого "короля" у Європі дивитимуться як на клоуна. Власне, через це не вдалось встановити монархію (як церемоніальний атрибут) в Росії, що хотів Єльцин. Бо Романови повністю втратили право на престол за європейським монархічним правом і за нормами Дому Романових. І це було б посміховисько.

QUOTE
Вам лично зачем нужна эта самая монархия?

Вважаю, що потрібна. Нормальний монарх перебуває за межами політичних розборок, бо не має політичної влади (мова йде про конституційну монархію). Але він має авторитет у суспільстві, констолідує націю, а також сприяє росту патріотизму серед населення, якщо все правильно робиться. Це своєрідна державотворча ідеологія, якої Україні не вистачає. Типу відродження Київської Русі) Щодо абсолтної чи обмеженої монархії, то це один з кращих державних устроїв, але Україні навряд чи світить.

QUOTE
Рюрика – цілком можливо.

Неможливо. Бо це буде посміховисько, а не король. Королем може бути тільки шанована у королівських колах особа, яка має право бути королем. Якогось американського задрипанця, хай навіть з каплею дворянської крові, ніхто у Європі не сприйматиме серйозно.

Ланселот,
те про що ти говориш не має нічого спільного з монархією - це були просто своєрідні тоталітарні режими зі спадковою передачею влади.

Монархія аж ніяк не віджилий вид правління. Навіть абсолютна - та ж Саудівська Аравія живе з цим прекрасно, як і Бахрей і купа інших ісламських держав. Якщо монархія поєднується з вірою, це дуже сильне поєднання, але наш народ задалекий від віри у своїй масі, тому нормальна абсолютна нам не світить. А конституційна існує у всій найрозвиненіших країнах Європи - Швеція, Данія, Великобританія і т.д., навіть у Іспанії нещодавно відновили. Раз відновили, значить був сенс. Основні причини я вже згадував.


Top
User is offlinePM
Quote Post
Володимир
post Aug 16 2006, 01:03 AM
Отправлено #17


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 890
Регистрация: 18-December 04
Из: Київ
Пользователь №: 108



QUOTE
Насправді, в Україні були спроби створення монархії. Ця думка з"явилась ще у Хмельницького.


Мені здається, “ще” у фразі зайве, а то складається враження, що історія України розпочинається з Хмельницького.

QUOTE
Я точно не знаю, чи є рід Скоропатських нащадками Рюриковичів, але цілком можливо, раз таке питання взагалі виникло.


Скоропадських. За родом матері існували далекі зв‘язки із Гедеминовичами і Рюриковичами, але по суті це шляхетський рід.

QUOTE
З іншого боку, монархія - настільки віджилий, настільки складний для країни і т.д. вид правління,


Думаю, лише в тому сенсі, що вона авансує інші у порівнянні із сучасними ліберальними режимами цінності, B) ба навіть конфліктні в ідеологічному викладенні – стверджує якість, нерівність, сакральні центри, межовий досвід в суспільному житті. Тобто усе те, що межує із релігією та шляхом до Бога, але відторгається секулярним світом.

Крім того, не варто ототожнювати монархію як світогляд і цінності, що утверджуються в суспільстві, і протиставлення монархічного/демократичного устрою. Це у переважній більшості випадків фікція – як з практичної, так і з світоглядної точки зору.

Я б погодився із Льюісом, який пише про демократію від імені старого біса.


У нас в аду были бы очень рады, если бы сгинула демократия в узком, политическом смысле слова. Как любая форма правления, она нередко работает на нас — но реже, чем все другие. А вот в нашем, бесовском смысле ("как люди...", "не хуже тебя") она прекрасно справится с политической демократией.

Демократия в низшем смысле слова (так называемый "демократический дух") созидает нацию без великих, нацию недоучек, неустойчивых нравственно, так как их еще в детстве распустили, начисто лишенных воли, так как с ними всю жизнь носятся, и чрезвычайно самоуверенных (невежество + лесть). Именно это нам и требуется.


Демократія як абсолютна духовна установка неминуче веде до виродження, але демократія як політичний механізм є завжди доцільним і необхідним фактором.

QUOTE
Ви можете вибрати найкращого і найрозумнішого короля, а у нього синок чи донечка будуть ублюдками.


Гарне слово... :-) Але, думаю, якщо узяти статистику “ублюдків” в європейських монархіях за будь-які 500 років, і статистику означених осіб при владі в останні десять років в українському політикумі, то другий варіант переважить разів у п‘ять щонайменше. :D

Крім того, система, побудована на доборі, сама фільтрує еліту. Так само в первинних, наближених до чистих проявів духу системах здійснювалося ініціативне відсіювання (напр. рицарська посвята, яка стосувалася принців крові найперше). “Ублюдок” не спадкує трон.

Крім того, особиста слабкість монарха означає лише підсилення демократичних інституцій, оскільки первинний сенс трону – не практичний, а символічний і сакральний.


QUOTE
Тому нам це в принципі ні до чого. Нехай росіяни дурницями займаються, якщо їм хочеться.


Боюся, у росіян добра не вийде. :-) Та й наявність певних тенденцій у сусідів не є причиною нехтування національних традицій і пошуку духовно вищих (=нездеградованих) форм.

P.S. IMHO, відданим традиціоналістичним цінностям людям краще на сьогоднішній день не вживати слово "монархія" взагалі, оскільки інших асоціацій, аніж Людовик XVI або сучасна англійська королева у людей не виникне. В цій темі ми лише працюємо із стереотипами.
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Володимир
post Aug 16 2006, 01:54 AM
Отправлено #18


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 890
Регистрация: 18-December 04
Из: Київ
Пользователь №: 108



Я страшно занудний і розучився говорити серцем. Помоліться за мене, будь-ласка... Правда, дуже треба.
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Ланселот
post Aug 16 2006, 03:30 AM
Отправлено #19


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 40
Регистрация: 7-June 06
Пользователь №: 480



QUOTE
Ланселот,
те про що ти говориш не має нічого спільного з монархією - це були просто своєрідні тоталітарні режими зі спадковою передачею влади.

Ні, все це були спроби запровадження монархії, але не доведені до кінця. А тому й не доведені, що крім задоволення амбіцій окремих осіб, вони нікому потрібні не були.
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Апологетъ
post Aug 16 2006, 10:36 AM
Отправлено #20


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 495
Регистрация: 11-April 06
Из: Бориспіль, Яготин
Пользователь №: 441



Ланселот,
не доведені до кінця, бо за них брались не ті люди, і не в той час.

І я не згоден все одно, що то були спроби запровадження монархії. То були спроби запровадити диктатуру, чи щось подібне. Запровадження монархії грунтується на монархічному праві, а там ним і не пахло.

Звичайно, що навколо, наприклад, Скоропадського, гуртувались монархісти, і українські, і російські. Бо альтернативи йому тут не було. І краще вже Скоропадський, аніж "демократи" Петлюра та Винниченко, які повністю добили і здали Україну.
Top
User is offlinePM
Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic

 


Lo-Fi Version
Time is now: 1st June 2020 - 12:32 PM

Українська локалізація - студія «Севен»